Undanfarin ár eru margar greinar um sjávarsorp og örplast í fjölmiðlum sem gerir það að verkum að fólk talar um plastlitabreytingar og ýmis útköll um plastbann eða takmörkun halda áfram.
Árið 2019 gaf Evrópusambandið út „sup tilskipunina“. Þrátt fyrir að bann við fáeinum sérstökum einnota plastvörum sé aðeins hluti af innihaldinu birti fjöldi fjölmiðla viðeigandi fréttir með yfirskriftinni „ESB stóðst bann við plastvörum ...“ Slíkur titill hunsar valið þá staðreynd að aðeins tíu einnota plastvörur eru bannaðar í tilskipuninni og að enn er mikið magn af innihaldi í tilskipuninni um endurvinnslu og endurvinnslu á plasti.
Á sama hátt sendu Þróunar- og umbætur framkvæmdastjórnarinnar, og umhverfis umhverfisráðuneytið, 16. janúar 2020 í sameiningu álitsgerðir um frekari eflingu meðferðar á plastmengun (hér á eftir kölluð „álitin“), en tilgangurinn er að styrkja meðferð plastmengunar frekar en að útrýma plasti, og meginreglan er að "banna, skipta um, styrkja endurvinnslu og auðlindatengda orkunýtingu", Það er einnig almennt vísað til af mörgum fjölmiðlum og einstaklingum sem uppfærða útgáfan af "plasti banna pöntun “eða„ plasthömlunarpöntun “.
Hinn 8. janúar 2008 sendi aðalskrifstofa ríkisráðsins frá sér tilkynningu um að takmarka framleiðslu og sölu á plastpokapokum, sem þekkt var sem gömlu útgáfan af „plastbannspöntuninni“. Reyndar bannar þessi grein aðeins framleiðslu og sölu á ofurþunnum plastpokum, en bannar ekki að fullu greidda notkun annarra plastpoka.
Það er langt síðan hugtakið „plastbannsskipun“ var lagt til. Víðs vegar um heiminn hafa mörg lönd og svæði gefið út ýmis plastbannspantanir. Meðal þeirra er flest bann við plastpokum stranglega „einu sinni plastpokabann“ og talsverður hluti bannsins er aðeins bann við matvöruverslunum og öðrum fyrirtækjum til að bjóða viðskiptavinum með ókeypis plastpokum einu sinni.
Þegar margir fjölmiðlar og einstaklingar hressast eftir einu „plastbanni“ á eftir öðru, gleyma þeir þeirri staðreynd að handtösku innkaupapokarnir sem stórmarkaðurinn veitir eru í raun aðeins „einnota“? Er ekki hægt að nota þau aftur? Og geta einnota pappírspokar eða klútpokar í raun verið betri og umhverfisvænni en einnota plastpokar?
Sérstaklega telja fjölmiðlar og jafnvel sumir löggjafa oftast að einnota plastpokar séu ekki umhverfisvænir, þannig að þeir ættu að vera bannaðir, á meðan pappírspokar eða klútpokar eru venjulega notaðir sem ákjósanlegustu afurðirnar. Í meginatriðum er rugl á hugmyndinni að fjölmiðlar eða löggjafarstjórar telja að „einnota“ pappírspoka eða klútpokar séu umhverfisvænni en „einnota“ plastpokar.
Þessi niðurstaða er rétt. Hins vegar er vanrækt staðreyndin sú að plastpokar eru ekki fæddir til að vera „einnota“, og þeir eru algerlega „endurnýtir“!
Rannsóknarniðurstöður margra landa í Evrópu og Bandaríkjunum sýna að neytendur munu hafa mismunandi stig endurnýtingarhegðun fyrir plastpokapoka, eða halda áfram að vera innkaupapokar, eða nota þá til endurvinnanlegrar afurða, eða að minnsta kosti nota þær sem sorppoka.
Og hvenær sem bann eða takmörkun er á plastpokum, mun sölumagn plasts ruslapoka aukast. Vegna þess að þegar það er enginn innkaupapoki í boði, þurfa neytendur venjulega að kaupa sérstaklega ruslapoka til afhendingar sorps.
Á þennan hátt er það oft „plastbann“ sem dregur úr notkun plastpokapoka, en eykur um leið notkun plastpokapoka - hefur virkilega náðst áhrif plastbanns eða plastminnkunar?
Á hinn bóginn eru núverandi kostir við plastpoka oft pappírspokar eða klútpokar. Hvað varðar klæðapoka er tölfræði um innkaupapoka í breskum stórmörkuðum mjög umhugsunarverð.
Samkvæmt skýrslu, sem EIA og Greenpeace sendu út sameiginlega, bönnuðu breskir stórmarkaðir plastinnkaupapoka árið 2019 og settu þá svokallaða umhverfisverndartöskur í staðinn.
Skýrslan leiðir hins vegar í ljós: annars vegar eru flestir af þessum svokölluðu umhverfisverndartöskum úr óofnum efnum. Samkvæmt plastsamsetningunni, þar sem pokarnir eru þykkari og þyngri, innihalda þeir fleiri plasthluti en fyrri plastpokapokar, sem flestir neytendur skilja ekki; hins vegar, þó að þessir „umhverfisverndartöskur“ séu skilgreindir sem einnota, eru neytendur ekki endurnýttir, heldur notaðir sem einnota innkaupapoki.
Gögn sýna að árið 2019 seldu 10 stórmarkaðir, sem eru 95% af smásölumarkaði í Bretlandi, undraverða 1,5 milljarða „grænu töskur“, að meðaltali 54 á heimili - næstum einn á viku.
Svo virðist sem einnota venja neytenda hafi ekki breyst!
Eins og Juliet Phillips, forstöðumaður sjávaráætlunar umhverfiskönnunarinnar, sagði: „Könnunin sýnir að smásalar þurfa að breyta markmiðum sínum til að knýja fram raunverulega lækkun á einnota umbúðum og hlutum. Við verðum að taka á einni tíma menningu okkar með stofnanabreytingum, ekki efnisbreyting. Að skipta um einnota efni í annað er ekki lausnin. "
Sem stendur geisar faraldur covid-19 um allan heim. Til að berjast gegn faraldrinum saman er almennings- og öryggisvitund aukin í nýja hæð. Undir þessari forsendu hefur umræðan um bann við einnota plastpokum og takmörkun á öðrum einnota plastvörum nýtt sjónarhorn.
Eftir að margar ríkisstjórnir innleiddu „lokunarröðina“ gat veitingageirinn ekki veitt matarþjónusta á staðnum og jók í staðinn styrkleiki afhendingarþjónustu sem leiddi til mikillar aukningar á neyslu hádegismatskassa og einnota plastpoka. Íbúar eru einangraðir heima og vatn á flöskum hefur orðið nauðsyn fyrir neyðarbirgðir margra. Sumar ríkisstjórnir leggja einnig til að íbúar áskilji sér nóg vatn á flöskum í að minnsta kosti tvær vikur.
Í þessu skyni, þrátt fyrir að mæla með því að flest framleiðslufyrirtækin hætti störfum og dragi úr framleiðslu, hafa margar ríkisstjórnir talið upp einnota plastvöruframleiðslufyrirtækin sem „lykil“ atvinnugreinar sem og læknishjálp, matvæli og önnur framleiðslufyrirtæki, til að vernda þau, vegna þess að á núverandi mikilvægu augnabliki er óhjákvæmni eða skortur á plastumbúðum meira áberandi.
UNEP sendi frá sér skýrslu 5. júní 2018, „einnota plastefni: vegáætlun um sjálfbæra þróun“.
Eftir að margar ríkisstjórnir innleiddu „lokunarröðina“ gat veitingariðnaðurinn ekki veitt matarþjónusta á staðnum og jók í staðinn styrkleiki við afhendingarþjónustu sem leiddi til mikillar aukningar á neyslu hádegismatskassa og einnota plastpoka. Íbúar eru einangraðir heima og vatn á flöskum hefur orðið nauðsyn fyrir neyðarbirgðir margra. Sumar ríkisstjórnir leggja einnig til að íbúar áskilji sér nóg vatn á flöskum í að minnsta kosti tvær vikur.
Í þessu skyni, þrátt fyrir að mæla með því að flest framleiðslufyrirtækin hætti störfum og dragi úr framleiðslu, hafa margar ríkisstjórnir talið upp einnota plastvöruframleiðslufyrirtækin sem „lykil“ atvinnugreinar sem og læknishjálp, matvæli og önnur framleiðslufyrirtæki, til að vernda þau, vegna þess að á núverandi mikilvægu augnabliki er óhjákvæmni eða skortur á plastumbúðum meira áberandi.
UNEP sendi frá sér skýrslu 5. júní 2018, „einnota plastefni: vegáætlun um sjálfbæra þróun“.
Í þessari grein er dregið saman áhrif „pöntunar um plastbann“ (aðallega varðandi ráðstafanir til að banna eða takmarka plastpoka eða leggja á skatta á plastpoka) í meira en 60 löndum og svæðum um allan heim: um það bil 50% landanna segja að það sé of snemmt að dæma um hvort það hafi áhrif á umhverfið; í um 30% Í 20% landanna sem eftir eru hefur bannið leitt til „verulegs lækkunar“ á notkun plastpoka, með litlum eða engum breytingum.
Skýrslan viðurkennir einnig að „of snemmt sé að draga endanlegar ályktanir um umhverfisáhrif plastbanns og skattlagningar“.
Notkun plastefna er útbreidd og efniseinkenni plastefna eru „ódýr og endingargóð“, sem er einnig aðalástæðan fyrir því að plastmengun hefur orðið alþjóðleg umhverfis- og loftslagsbreytingaráskorun. En við verðum að átta okkur á því að vandamálið sem þarf að leysa er „plastmengun“ eða „plastúrgangur“, ekki plast (efni).
Undir þessari forsendu er „ekkert plast“ besta lausnin?
Hvaða plastefni ætti eða er hægt að banna?
Mun hið einfalda „plastbann“ leiða til lausnar á fyrirliggjandi vanda og afleiðing nýs vandamáls?
Það getur verið að það sé ekki einfalt svar við þessu, en við verðum að endurskoða vandlega hvernig hægt er að framleiða, nota og stjórna einnota plasti til að fá kerfisbundna lausn.
